教育岂能培养暴君——《我若为王》教学反思

　　前不久我在组里让了《我若为王》这一课的公开课。以黄巢的《题菊花》“飒飒西风满院栽，蕊寒香冷蝶难来。他年我若为青帝， 报与桃花一处开”为导语，以同样用假设虚拟方式更容易激发学生的兴趣。菊花和桃花同为百花之一，理应享受同样的待遇，享受春天的温暖。然后，整体感知，提问：“我”为王以后，有何“喜”与“忧”？在由“喜”到“忧”的变化中，作者明白了什么？接着具体分析，让学生讨论：作者为什么“深深地憎恶一切奴才或奴才相”，奴才的嘴脸到底有多可恶，根据文中的具体描写概括奴才相的特点。其中重点理解“我将变成一个暴君，或者反而是明君：我将把我的臣民一齐杀死，连同尊长和师友，不准一个奴种留在人间。我将没有一个臣民，我将不再是奴才们的君主”？ 点播：我把我的臣民们一齐杀死，那我无疑是一个暴君。但我杀死的是一群充满着奴性的臣民，不准留一个奴种在人间，让人间变成一个真的人的世界。那我又会是一个明君了。作者认为奴才比王权更可怕，它是王权思想赖以生存的温床，因而要“不准一个奴种留在人间。”斩钉截铁地表示铲除一切奴种的强烈愿望。最后归纳主题为：作者通过对“我若为王”的种种情形的虚拟设想，批判了皇权意识和奴才思想，尤其是对皇权的基础——奴才,表示了强烈的愤慨，呼唤要铲除一切奴种。表达了对人类尊严和独立思想的崇高和追求。学完文章后，让学生举一反三，从现实生活中找奴才的影子。
　　说实话，对这一节语文课，从语文阅读角度来说，应该是起到了一定作用，至少学生能通过文章的具体字词句来理解文章的主题。所以课上得很实在，应该说不错。
　　课后，我请教了主任，她说最大的失误是没有起到育人的作用。当时我私下认为一篇文章内容很多，我不可能方方面面都顾及到，况且延伸的时候不就是叫学生不要盲从王权，要祛除奴性，做一个堂堂正正的公民。
　　经过一周的思考，我明白了这节课留下了很大的遗憾，这篇文章聂绀弩他是针对成人世界而言的，成人是经历了许多事情之后，逐渐失去了自我，只会人云亦云，不敢发表自己的见解，逐渐变得圆滑，就像童话《皇帝的新装》中的成人都说新衣漂亮，只有小孩口无遮拦，大喊皇帝没穿衣服。所以作者大呼：成人们不要做奴隶，以至他要杀掉所有的奴才。而对于学生来说，他们正是人生观价值观形成时期，也许，读了这篇文章后，他们会觉得当了皇帝后，可以为所欲为，觉得很刺激，因而从这个角度来看，少儿不易读这样的文章，所以，这篇文章除了让学生弄清杂文的写法外，更重要的是育人。否则，他看到有了权利后，就可以呼风唤雨，耀武扬威。这样他就可以拉帮结派，做了错事还理所当然。如“我将把我的臣民一齐杀死，连同尊长和师友，不准一个奴种留在人间”。这无意识把残忍的种子播进了孩子纯洁的心灵，这是何等地令人痛心。
　　残忍，一个令人恐怖、心悸的词，如今却高频率地出现在我们的青少年身上。先是“徐力弑母”，继而是“刘海洋伤熊”；2004年2月，马加爵上演了更残忍的一幕，他杀死了朝夕相处的四名同学。2006年3月21日的《库尔勒晚报》刊载了《尉犁县“2005-12-4”抢劫杀人案告破》，犯罪分子向晓良1977年出生于河南一个农村家庭，聪明懂事的他通过刻苦学习，考上了一所专科学校。更值得高兴的是，从台湾来的大伯送了他一栋小二楼，这座楼的价值也许他这一辈子也挣不回，但由于他还在上学，所以二伯父母住了进去，当他毕业时，伯父母不愿搬出来，于是他就残忍的杀害了伯父母，随后，潜逃到库尔勒打工。2005年12月4日，他在尉犁县原梦缘旅社枪杀收购棉花的张老板，抢劫80000元后逃至广州。在广州再次持枪抢劫时，被当地警方抓获。是什么原因让向晓良的二伯父母造成了杀身之祸，又是什么原因让风华正茂的向晓良走上了不归之路，向晓良的犯罪动机和犯罪轨迹，值得我们教师的关注和思考。
　　这时，我只想问一个问题：在对待生命上，我们究竟应该让学生学会善待生命、尊重生命，还是给他们播下残暴的种子？当看到我们的教师有意无意地播下残暴的种子时，我们不能不说，为师不可不慎，教育不可不慎啊！这让我想到了一封信，他是二战期间纳粹集中营的一位幸存者写的。全文如下：
　　“亲爱的老师，我亲眼看到人类不应该见到的情景：毒气室由学有专长的工程师建造；儿童被学识渊博的医生毒死；幼儿被训练有素的护士杀害；妇女和娃娃被学院和大学的毕业生枪决和烧死。看到这一切，我怀疑：教育究竟是为了什么？我的请求如下：请你帮助学生成为有人性的人。千万不要以你们的心血造就一帮受过教育的暴君、训练有素的神经失常者、富有学识的艾希曼。只有使我们的孩子在更人道的情况下，读写算的能力才有价值。”
　　这封信虽写于60年前，但他仍振聋发聩，他提出了教育的根本问题：“传道、受业、解惑”的终极目的是什么？

[1] [2]  下一页