我讲《我的呼吁》——一节失败的语文课

　　2005年1月7日星期五
　　今天早上有一节课，要讲一篇文章《我的呼吁》，此前，我已经给学生介绍了史怀哲其人其事，并且让他们把课文读了一遍。今天上课前我在犹豫，是满堂灌呢？还是先让他们理思路，然后问哪些句子不太懂，再提出来研究？毫无疑问，后一条路子是符合新课标的，但是是否符合这群学生的实际？
　　本学期，在阅读问题上一再与这些学生发生“冲突”，他们对各类动漫情有独钟乐此不疲，其次就是武侠、言情与侦探了，我知道这些书能

书能够带来直接的阅读快感，但是会降低他们的对文字的敏感，久而久之，他们会失掉阅读严肃作品的能力，即使阅读流行作品，也会建立在浅层次的感悟上。也正是因为这样的阅读习惯由来已久，他们对课文普遍不感冒，缺乏耐心阅读，不要说预习了，就是在课堂上读也很难入境，读不出基本的思路，有些朦胧的想法，也很难比较准确地把它表达出来，语言看似新潮，实际上相当贫乏干瘪。
　　在这种情况下，我也不得不作出让步，只是要求他们不要只读这些，同时也应该读一些比较严肃的作品，营养要丰富。我所指的所谓严肃一些的作品根本不是指诸如《红楼梦》一类的名著，而是指我不太喜欢的余秋雨之类，但他们振振有辞：“不喜欢啊！”我只好也开始读武侠，下一步准备研究一下流行的漫画。讲了一节武侠，他们感兴趣极了，有一节无事，他们又要求讲，于是我小心翼翼地往武侠里夹了些“私货”，比如武侠小说的文化背景，武侠小说里的思维方式，顺便讲了点宗教以及弗洛依德的东西，又听不懂了。
　　没办法，这一学期我大半时间在讲古文，剩下的时间又有相当多在讲试卷，这些讲起来轻车熟路，他们也不存在接受的障碍――能不能记住并运用是另一回事。然而现代文不能不讲，于是便马虎了。马虎的结果是迁就了他们，讲课渐渐脱离文本，有迎合取宠之嫌。最近意识到了，因为有一次讲一篇并不太难的现代文阅读题，花了两节课，重新进行了解读，自以为讲得相当清晰，但不少人还是一头雾水。
　　《我的呼吁》因为是译文，所以文字上读起来有些问题，但大体的结构是清楚的，无外乎先提出伦理观，然后指出现代世界存在的问题以及解决这些问题的伦理方式。我可以拿许多故事串起来，讲得有趣一些，但他们如果连梳理文意的能力都没有，讲这些又有什么用？而这篇文章我又认为写得非常好，教参上又太简略，把许多问题没有说清楚，我想试着说一下。昨天在备课的时候我一字一句地看，稍难些的句子都做了笔记，把自己的思考记录下来，能联系实际的尽量联系实际。直到临上课的一瞬间，我才下定决心，即使让课堂枯燥，也不能让他们只听不读不想！
　　走进教室，想先抛出一个问题以引起他们对课文的兴趣。于是我问：“上一节课让大家读了课文，并且问了一个问题，作者呼吁的内容是什么，还记不记得怎样回答的？”
　　有同学说：“敬畏生命！”还有说其他的。我说：“对，就是课文第一句话，作者呼吁人们重视尊重生命的伦理。演讲辞往往开门见山，这个特点要掌握。那么，什么是伦理？有没有同学知道？”
　　“道理！”我摇摇头。
　　“道德！”声音寥寥，知道的人很少。
　　“对！”总算靠边了，“伦理经常与哪个词连用？就是道德，所以伦理学就是关于道德的学问，它试图回答什么是善，什么是恶，什么是幸福等等问题。”这是为他们理清思路作铺垫。
　　我的课堂纪律应该是最好的，这个好指的是读课外书，睡觉，聊天等现象极少，（不是没有）但是注意力是否集中是另外一回事了，这会儿有些同学注意力就不太集中。我提高了声音：
　　“但是有些同学对道德这个词有误解，以为道德就是一味地要求人们怎么怎么样，比如高尚啊之类的，没有这么简单。我们以往的许多道德观念，其实恰恰是不道德，比如‘毫不利己，专门利人’，就是彻底的反道德口号，可惜从五十年代到八十年代，在中国人的口头挂了三十年。”
　　这些话本来是不应该讲的，应该直接让他们阅读原文，然后理清思路，但为了使他们的注意力集中，我决定牺牲一些时间再抛几个例子讨论一下：
　　“孔子有个学生叫端木赐，听过没有？”
　　纷纷摇头。我大吃一惊，这不刚刚背过《子路、曾晳、冉有、公西华侍坐》了吗？
　　“就是子贡呀！”纷纷点头。
　　“当时鲁国法律规定，如果在别国遇到做奴隶的鲁国人，把他赎回来，可以在国库里领一笔赏金作为补偿。子贡是很有钱的，他遇到做奴隶的鲁国人，把他赎了回来，但是拒绝去国库里去领赏金。他想我是孔子的弟子呀，道德修养已经很高了。你们猜孔子怎么反应？孔子严厉地批评了他，认为他这样做是不道德的。”
　　我顿了一下，想他们应该有惊讶的神色吧，但是没有，似乎漠不关心。

[1] [2] [3] [4]  下一页